27 mayo, 2024

La fiscalía investiga si Alec Baldwin atentó contra la seguridad del plató de «Rust»

La fiscalía investiga si Alec Baldwin atentó contra la seguridad del plató de "Rust"



La productora de «Rust» debe entregar registros que podrían indicar si Alec Baldwin se saltó las normas de seguridad en el set para rodar la película con un presupuesto reducido, dictaminó un juez el martes.

Lo que podría ser un preludio para la reapertura de cargos contra el actor y productor de la película, los fiscales están buscando documentos entre Rust Movie Productions y Alec Baldwin, así como su productora El Dorado Pictures. Están investigando la posibilidad de que Baldwin pudiera haber obtenido beneficios si recortaba medidas de seguridad en el set relacionadas con el uso de armas de fuego.

Los registros podrían ayudar a Hannah Gutierrez-Reed, quien ha sido acusada de homicidio involuntario y alteración de pruebas en el tiroteo mortal de la directora de fotografía de la película cuando se disparó un arma que Baldwin estaba sosteniendo. Ella ha argumentado que se le impidió realizar adecuadamente su trabajo debido a los productores de la película, quienes, según afirma, denegaron solicitudes de capacitación adicional en el manejo de armas de fuego por razones financieras.

Jason Bowles, abogado de Gutierrez-Reed, dijo en un comunicado que Rust Movie Productions «debe dejar de tratar de ocultar la pelota y ser transparente y proporcionar información».

«Surge la pregunta: ¿qué están ocultando y por qué?», agregó Bowles. (Rust Movie Productions no respondió a las solicitudes de comentarios).

Los cargos contra Baldwin fueron desestimados en abril, aunque los fiscales dijeron que podrían ser reabiertos pendientes de los resultados de una investigación sobre si el arma que se disparó fue modificada. Un experto forense emitió un informe en septiembre que contradecía una versión del incidente de Baldwin, quien ha mantenido que no disparó el arma.

Según los documentos judiciales, la citación se emitió a Rust Movie Productions en agosto cuando el abogado de Gutierrez-Reed alertó a los fiscales sobre las circunstancias que rodearon la producción, que, según argumentó, son relevantes para el caso penal de su cliente. Citó que Gutierrez-Reed, quien trabajó como asistente de atrezzo de la película y también como armera cuando las armas de fuego no estaban en uso activo, solicitó más tiempo para proporcionar entrenamiento en el manejo de armas de fuego a Baldwin, lo que le fue denegado. Las normas de seguridad de la industria que podría haber violado incluyen disparar intencionalmente un arma de fuego aunque la escena que estaba ensayando no lo requiriera y aceptar el arma del asistente de dirección Dave Halls en lugar del armero, quien debe entregarlo después de mostrar que las recámaras están vacías, según los boletines de seguridad recomendados por el Comité de Seguridad Laboral de la Industria.

Rust Movie Productions se opuso a la citación. Argumentó que los fiscales están llevando a cabo una «evidente expedición de pesca» con el objetivo de presentar cargos contra Baldwin y que están buscando «materiales privilegiados y protegidos» que requieren la divulgación de secretos comerciales y otra información confidencial.

La jueza de Nueva Mexico, Mary Sommer, negó el martes la petición de la compañía de eliminar la citación. La fiscal especial Kari Morrissey hizo hincapié en el papel de Baldwin en «Rust» como productor que estuvo «involucrado en el desarrollo del guion y otros aspectos de la película». Argumentó que sus motivos con respecto a la producción de la película son relevantes para el caso criminal contra Gutierrez-Reed, ya que podría haber consideraciones financieras que pudieron haber influido en algunas de sus decisiones sobre la seguridad en el set, como negar entrenamiento adicional en el manejo de armas de fuego.

«Por ejemplo, es probable que los acuerdos de Mr. Baldwin requieran que reciba una cierta cantidad de compensación por cada día de filmación o por cada día de realización de tareas relacionadas con la filmación, como la capacitación en armas de fuego», escribió Morrissey en una presentación. «El Estado y la Sra. Gutierrez deberían poder explorar si las solicitudes de la Sra. Gutierrez se denegaron debido a consideraciones financieras, y no debido a consideraciones de seguridad u otras consideraciones razonables».

Según los fiscales, los contratos de Baldwin podrían haber establecido que él recibiera un porcentaje de las ganancias de «Rust», «lo que demostraría una vez más que las ganancias financieras podrían haber afectado la capacidad de la Sra. Gutierrez para desempeñar su trabajo como armera».

Una agencia de seguridad de Nueva Mexico descubrió el año pasado que Gutierrez-Reed estaba desbordada. De acuerdo con la práctica de seguridad reconocida en la industria, el armero debe estar presente cada vez que se manejen armas de fuego y debe tener la autoridad para determinar si una persona necesita capacitación adicional en seguridad. Pero Gutierrez-Reed también tenía que desempeñar el papel de asistente de atrezzo cuando las armas de fuego no estaban en uso activo. Cuatro días antes del tiroteo, la productora lineal Gabrielle Pickle le dijo que se le permitirían ocho días pagados como armera y que el resto de su tiempo se destinaría a ser asistente de atrezzo. El New Mexico Occupational Health and Safety Bureau multó a Rust Movie Productions con $100,000 por «violaciones voluntarias graves» de las medidas de seguridad.

Varios miembros del equipo de «Rust» han demandado a Alec Baldwin por el tiroteo. En una demanda de la script supervisor Mamie Mitchell, una jueza admitió una acusación de agresión contra el actor por violar las normas de la industria con respecto al manejo de armas de fuego.

«El boletín de seguridad de la industria para el uso de armas de fuego establece que todas las armas de fuego deben tratarse como si estuvieran cargadas, porque, como sabía Alec Baldwin, las armas son armas intrínsecamente peligrosas», declaró el fallo. «Él no tenía derecho a depender de alguna supuesta declaración del asistente de dirección de que se trataba de un ‘arma en frío’. El Sr. Baldwin no puede escudarse detrás del asistente de dirección para intentar excusar el hecho de que él no verificó el arma él mismo».

www.elfarandi.com

Source link